On se fait une orgie?
Posted: novembre 12th, 2009 | Author: admin | Filed under: Des grands voyages |
C’est toujours Baalbeck.
Dans le cercle que vous ne voyez qu’en partie se tenaient des orgies j’imagine dédiées à Bacchus parce que je ne sais pas si Baal était vraiment porté sur la bouffe, la danse et le vin. Je crois qu’il préférait les sacrifices d’être vivants si je me souviens bien (animaux ou humains il n’était pas regardant).
Sacrifices humains… je savais qu’il y avait des sacrifices “animaux” mais pour les sacrifices humains, j’ai un petit doute…
tout simplement parce que de la période phénicienne, il ne reste grosso modo rien à Baalbeck, les ruines sont romaines. (et beaucoup sont aujourd’hui encore couvertes par la nouvelle ville qu’il faudrait alors peut-être déménager, ce qui avait été proposé par le passé par un parent à nous, qui était l’équivalent de préfet pour ces régions.
On accusait aussi les fils de la Phénicie, les carthaginois de sacrifices humains. Cependant les dernières études tendent à démontrer que le sacrifice d’enfant n’existait pas à carthage, contrairement à l’idée véhiculée mais revenait à une propagande romaine, pour diaboliser Carthage et ainsi le mettre dans ce qu’on appellerait aujourd’hui l’axe du mal.
L’archéologie est une science bien imparfaite, source d’erreur.
Merci, j’ai toujours entendu parler de sacrifice humains aussi. Merci beaucoup pour la correction.
répondu à ta question sur mon blog.
Tu as de belles photos, photographe amateur ou pro? tu utilises quel matos?
Amateur qui voudrait devenir pro et qui économise pour avoir mieux comme matériel. Et ma toute petite liste de ce que j’ai est sur la page “who’s that girl?”. LOL. Je t’évite le clique en te disant directement que je n’ai qu’un Canon EOS 400D, un 28-85mm et un 70-300. En fait j’avais emmené le 70-300 mais je ne m’en suis jamais servit d’autant que j’avais assez l’air d’une touriste comme ça avec mon gros machin autour du cou.
Donc une monture EF-S Canon, mais une belle combinaison de zoom, même si je préfère de mon coté des focales fixes :), il y a moins de distorsion par rapport aux zooms.
On économise pour avoir du beau matériel numérique… qui se retrouve bien vite dépasser, alors on continue à économiser et à se dire que d’ici quelques mois, encore mieux va sortir et on fini par ne rien acheter durant des années, alors mieux vaut revenir au bon vieux film argentique, à la magie des labos
et à l’attente des résultats
Moi aussi j’ai longtemps été réfractaire au numérique. Je reconnais que l’argentique a un charme que le numérique n’aura jamais mais le numérique permet de progresser beaucoup plus rapidement et donc de pouvoir finalement s’exprimer plus librement.
Je ne suis pas dans la course aux pixels contrairement au grand public qui en comprends pas qu’il n’en a pas besoin. Je cherche à m’équiper d’un pentax K-7 ou le suivant s’il est meilleur car j’ai peur que le temps que j’ai les sous Pentax n’ait eu le temps de sortir encore une autre bête de malade.
La raison pour laquelle je veux celui la et pas un autre c’est parce qu’il convient le mieux au genre de photo que je veux faire comme tu as pu t’en apercevoir et parce qu’en fait Pentax a eu la bonne idée de le rendre compatible avec des optiques d’il y a 30/40 ans. Or j’ai justement toute l’optique compatible pour ce boitier donc un très beau 50mm qui ouvre à 1,7! Je perdrais la mise au point automatique mais ce n’est pas très grave, ce n’est pas comme si je ne pouvais pas la faire moi même.
Mais je ne vais pas me plaindre de mon Canon EOS 400D. Il m’aura au moins ouvert les portes du numérique.
Oui le choix de la monture est essentiel pour la suite de son équipement. Je ne sais malheureusement pas si pentax tiendra la course au pixel, ils semblent aujourd’hui dépassés par canon sur ce point, tandis que nikon les prend au revers avec le D3S qui tourne à 102 000 iso !!!! Y a la course aux pixels et à l’iso maintenant.
ben y a aussi Nikon et ses nikkor qui sont compactibles depuis 40, les leica M9 (avec des optiques compactibles depuis 1954), ils ont discontinué la monture des séries R cependant à mon grand regret.
Sinon sur ton canon tu peux prendre des Optiques R (sachant qu’elles sont discontinuées) et les utiliser avec une bague sur un canon. Elles ne coutent pas cher pour un superbe summilux de 50 mm… par rapport au passé.
Si tu aimes les lumineux, faut plutôt voir du coté nikon et leica… Y a un nikkor qui ouvre à 1.5 je crois, sinon la rolls leica, tu as le noctilux qui ouvre 0,95 … mais qui coute
… je n’ose même pas de te dire le prix pour un 50 mm .
Pour le choix de mon prochain appareil, je me laisserais tenter de mon coté par un leica M9 vu que je possède déjà tout l’équipement d’un M6.
Mais j’hésite à repasser en reflex, surtout que les reflex sont pas mal actuellement comme le nouveau canon EOS 7D. Le contre c’est qu’il faut que je rachète tout un équipement (et je ne veux pas vendre mes leica)
10 Mp me suffisent amplement alors je ne sais pas ce que je vais faire de plus.
La course aux Iso est bien à condition qu’on sache vraiment ce qu’on a pour cette sensibilité. Moi j’ai longtemps aimé le grain mais je suis en train de m’en lasser.
Vu la qualité que propose Pentax pour le prix je en vois pas pourquoi j’irai chez Nikon ou que je resterais chez Canon pour mon prochain appareil. Si tu veux le 7D qui vient de sortir est absolument fantastique mais bien trop au dessus de ce dont j’ai besoin pour un prix qui lui aussi est bien trop au dessus de mes moyens. Le problème c’est que beaucoup trop se fient à Canon ou Nikon qui sont certes d’excellents appareils (manquerait plus que je dise qu’ils ne sont pas bien LOL) mais qui attendent toujours qu’Olympus ou Pentax sortent quelque chose de vraiment innovant pour faire quelque chose de leur coté.
J’ai aussi eu le plaisir cet été d’avoir un Pentax K-7 entre les mains et c’est vrai qu’il fait très plaisir.
Je ne cracherais pas sur un Canon Eos 7d si on me l’offrait mais le problème c’est que vu l’optique vraiment bon marché que j’ai je préfère me tourner vers Pentax pour un investissement plus rentable à tous les niveaux. Je ne fais pas de photo de sport ni du grand reportage où il faut viser et tirer en priant pour qu’il y ait quelque chose d’exploitable sur le capteur.
Par contre la tropicalisation du boitier me semble importante alors que le 7d n’est pas réellement tropicalisé, c’est plus un renforcement de l’étanchéité sans être une tropicalisation à 100% et ça m’embête car j’ai compris que si je veux un peu voyager il vaut mieux avoir un boitier bien solide.
Tu as un Leica? Petit veinard! Est-ce qu’ils sont aussi bien en numérique qu’ils l’étaient en argentique?
Ben en fait la course au pixel n’est pas ce qui m’importe le plus, même si plus y a de pixel, plus l’image numérique “survivra” plus longtemps. Est ce qu’on utilise par exemple encore les premières images digitales des EOS 1 D ou du premier Nikon numérique avec les 2 meg pixel d’origine Kodak?
Ensuite y a des spécificités propres aux capteurs d’un coté mais surtout au logiciel monté sur la machine. Une des critiques les plus courantes sur Nikon, c’est que ca vire jaune. Le même capteur CMOS monté sur un Sony Alpha, je trouve qu’en haut iso, les pixels sont gênants et pas beau. Pour le moment, j’aime bien les performances de canon sur le traitement + le capteur que les performances des Sony et des Nikon.
Le problème de l’EOS 7 D… En fait je lorgnais sur le EOS 5D mark II, mais si je dois acheter un appareil avec une nouvelle monture, je préfère investir sur les nouveaux objectifs que sur l’appareil lui même dans un premier temps. L’EOS 7D, si j’ai bien compris accepte à la fois les montures EF-S des capteurs APS et EF du full frame. C’est un avantage pour l’investissement dans de bonnes optiques. Est ce qu’on va un jour en Amazonie pour devoir utiliser un appareil étanche. Pour la plupart d’entre nous, c’est un luxe… On ne fait peut être donc pas les mêmes calculs, tu dispose d’un équipement pentax à la base et moi je dois tout acheter depuis le début sur reflex.
Je ne connais cependant pas trop Pentax pour savoir comment chante le capteur, mais si tu peux m’envoyer un fichier en Raw, je serais intéressé …
Pour maintenant les leica numériques, ils ne sont pas vraiment comparables aux capteurs sur reflex actuel (technologie CCD d’origine Kodak par rapport au CMOS canon ou sony), la monté en Iso n’est qu’à 2500 par exemple ou encore l’impossibilité de faire du LiveView ou des video officiellement sur capteur CCD. (même si des caméras CCD existent… donc point d’interrogation de mon coté)
Par contre, par rapport à ce que j’ai vu, même quand il y a du grain puisque tu aimes le grain, le grain est harmonieux aux mêmes iso par rapport aux “reflex concurrents”, c’est à dire 5D mark II, etc…
Mais le principal plaisir de Leica, ce sont ses optiques, comme un Cron qui fait de petits tic tic tic quand on met au point comme un coffre fort, et le silence, juste un petit “clic” quand l’obturateur se ferme, face aux craschhhh des autres appareils. J’étais à un concert à beiteddine, j’avais des places dans un angle ou il y avait tous les photographes pro avec des canon eos 1d mark III, eos 5 d mark II et nikon D3, etc… Ils voulaient plutôt utiliser mon leica à la fin plutôt que leurs appareils.
Sur la comparaison Leica numérique/Argentique, dès que j’essayerais le M9 ici, je pourrais plus t’en dire. Mais à priori, je ne crois pas que ca soit comparable. Bon le leica argentique est principalement mécanique (électronique avec le M7). A part le M7, il tombe à l’eau, il peut prendre des photo après un bon séchage. Ce n’est pas le cas des M8/M9 numériques qui ne sont pas tropicalisés. L’avantage des M7, M8, M9, c’est leur rideaux métalliques qui n’est pas en toile par rapport aux M précédents et au MP actuel. Bref, plus de bruit au clic, mais au change, tu n’as pas à avoir peur d’une toile percée par les rayons de soleil.
La solidité des M argentiques est légendaire, je doute que les numériques soient aussi solides simplement à cause de leur constitution plus électronique.
Bref, ca se discute., ca peut faire l’objet d’un livre
Euh, en ce qui concerne le Canon 7D je ne sais pas trop à quoi on devait s’attendre pour les monture car les entrées de gammes accepte déjà et depuis longtemps les montures EF comme EF-S? si, si. J’ai un Canon EOS 400D que j’utilise avec l’objectif de mon Canon Eos 300…et pas de D à la fin car c’est bien un argentique. Pardon, c’était car je ne l’ai plus, je l’ai donné.
Je ne vois pas pourquoi ils auraient empêcher l’utilisation des montures EF. Ca a aurait mis tout le monde de très mauvaise humeur et comme ils ont sorti cet appareil pour faire face justement au µPentax qui est sorti cet été ça aurait été ballot quand même.
Malheureusement je n’ai pas de photo à te montrer mais je peux rechercher les critiques que j’avais lu. Je cherches ça (pas ce soir je tape de chez des amis) et je te l’envoie par mail.
ben il me semble d’après ce qu’on m’a expliqué entre Ef et EF-S , il y a des contacts électroniques. On peut bien tenter de monter un EFS sur une monture EF mais on perd certains automatismes et une partie de la MAP…
D’autre par, comme les montures EF sont destinées aux Full frames donc aux boitiers pro, elles sont plus solides, y a plus de métal que de plastique.
Si on monte une EF sur un APS, la monture EF risque de casser le boitier, parce que le chassis est moins solide. L’intérêt du 7 D est surtout son chassus en magnesium d’après ce que j’ai cru comprendre et qui est assez solide pour les montures EF et EFS
Par contre, ce n’est pas comme un concurrent du Pentax qu’il faut le voir mais plutot du Nikon 300s qui vient de sortir…
Les montures EF de l’époque argentique (j’ai eu aussi un canon 300 argentique comme toi) n’ont rien à voir avec les EF numériques
Jamais eu les problèmes que tu mentionnes.
Pour les histoires de concurrence et de produits je me fie entre autre à RP et le magasin chez lequel j’ai un compte.
Et accessoirement aussi à ce que je déduis des fiches techniques.
http://www.camara.fr/pentax+k7+-+18-55+wr-949023.html
http://www.camara.fr/canon+eos+7d+nu-949595.html
Je vais pas payer 1000€ de plus pour 4mgp en plus non?
Mais vas y achètes toi le EOS7d! Moi et mon K7 on en aura rien à faire. Même que je vais lui donner un nom quand je l’aurai. Et mon 400d je le donnerai tout court.
De toute façon vous les Canonistes et les Nikonistes tout ce que vous aimez c’est la frime. Comment ça je suis une Canoniste?